Filmkritiker Inna Kushnareva om favorittbøker

I BAKGRUNNEN "BOOK SHELF" Vi spør journalister, forfattere, lærde, kuratorer og noen andre ikke om deres litterære preferanser og publikasjoner, som innehar et viktig sted i bokhylle. I dag deler en filmkritiker, medlem av redaksjonen til Logos magazine og oversetter Inna Kushnareva sine historier om favorittbøker.

Min far lærte meg vane med å lese. Han var en bokorm, og selv prøvde å skrive seg selv, selv om dette ikke var relatert til hans faglige aktiviteter. Jeg lærte å lese, men med dagens standarder, er det ikke for tidlig - seks år gammel. Men nesten umiddelbart leste jeg hele samlingen av Arkady Gaidar, som var hjemme. Dette er favorittforfatteren av barndommen min. Relativt tidlig leser jeg Dostojevskij, i en alder av ti, og straks Karamazov-brødrene. Skjønnheten i bokopplæringen til det sene sovjetiske barnet er at hvis det ikke var tilgang til bokunderskuddet, kom bøkene inn i huset ved en tilfeldighet, det som ble kjøpt ble kjøpt, det var ikke noe system. Men det er derfor et sterkt affektivt forhold ble etablert med bøker. Jeg hadde for eksempel bare det andre volumet av "Les Miserables", og jeg leste det til hullene, men den første ble aldri nådd.

Fra tolv år begynte jeg selv å samle hjemmebiblioteket, skure bokhandlerne (jeg husker at mandag var en fridag i bokhandlere, en dag helt tapt for meg), for å stå i køer. Igjen var kjøpene tilfeldige: Jeg husker hvor fornøyd jeg var med oppkjøpet av Art and Revolution Blocks samling av artikler - generelt en ganske merkelig lesning for en jente på fjorten.

To biblioteker spilte en svært viktig rolle i mitt liv, fra yrkesperspektivet, kanskje enda viktigere enn universitetet. I nærheten av huset var Moskva regionale vitenskapelige bibliotek. Krupskaya og jeg hoppet over skolen i videregående skole og satt hele dagen i lesesal - det var mange bøker om litterær kritikk som faktisk hjalp meg med å gå inn på universitetet fra vanligste skolen. Og så var det Biblioteket for utenlandsk litteratur og dets bemerkelsesverdige åpenhetsprinsipp - du kunne bare komme inn i den fra gaten og bruke både midlene og det som var offentlig tilgjengelig. Å gå inn i det, uten å ha for eksempel ingen akademisk binding. Og det var også det franske kultursenteret og dets bibliotek, og uten det ville ikke mine faglige interesser ha utviklet seg i det hele tatt. Det var fransk filosofi, et utmerket utvalg av bøker om kino og bladet Cahiers du Cinéma.

I dag viser det seg at på fremmedspråk, hovedsakelig på engelsk, jeg leser mer enn på russisk. Dette skyldes delvis faglige interesser (og det faktum at en persons oversettelser alltid leses av redaktørens blikk, virker ikke ut). På den annen side har jeg noen form for intern fordommer mot fiksjon i oversettelse - dette er en erstatning, selv om det er en veldig god oversettelse. Jeg leser i omtrent samme andel: Samtidig er flere bøker ikke-fiksjon, og en bok av en roman er nødvendigvis parallell. Jeg elsker spesialiserte publikasjoner om bøker. Favoritt - London Review of Books.

Papirboken i dag begynner i økende grad å bli følt som et vakkert, estetisk objekt. Jeg liker å bestille papirbøker, spesielt i innbundet, i en god utgave. Selv om forholdet mellom det som leses i elektronisk form og hva som står på papir, er ikke alltid entydig. Det er klart at de "vanskelige" bøkene som du ofte vender om, skulle være på papir: Ja, nesten alle Frederick Jamison har jeg i papirform. Men for eksempel var sen Henry James svært vanskelig på papir på originalen - disse var hans store avsnitt som var skremmende, og jeg leste ham lett i Kindle. Skjermen gjør deg i fokus, les i en gulp, boken skaper en hyggelig følelse av fravær - og dette er også viktig.

Yury Tynyanov

"Pushkin"

Da filmen "Star of Captivating Happiness" kom ut, ble jeg veldig fascinert av temaet Decembrists, jeg leste alt jeg kunne finne, og det var da jeg kom over Tynianov. Det var overraskende at man kunne skrive om skolklassikere så lett, med en deafening, dendistisk intonasjon og så merkelig (jeg kjente ikke "modernismens" på den tiden), med en veldig moderne psykologi. Kühl gikk liksom ikke med meg. "Død av Wazir-Mukhtar" Jeg elsker, men det er ganske dystert og mer kunstig, som kalles på engelsk oversvømt. Og Pushkin, etter min mening, er perfekt. Jeg elsker fremdeles veldig Tynianovs fantastiske arbeid med russisk språk, den franske vaksinasjonen i forbindelse med arkaismene, alle disse "tomme husene", "ephemers", "nonsens" og så videre.

Slava Zizek

"Den sublime gjenstand for ideologi"

Den første boken av Zizek, utgitt på russisk, og for meg også hans første bok. Jeg har fortsatt denne prøven bevaret, alle oppbrukt, med en masse merker. I 1999 er denne boken helt sjokkert. Ikke at jeg visste noe om Lacan. Jeg prøvde å lese det, men jeg forsto det ikke. Og plutselig begynte bildet å ta form. I tillegg var det også en helt ny tilnærming til kino og kultur generelt - den avgjørende anvendelse av "høye" filosofiske begreper til kino eller omvendt bruken av kino til filosofi. Jeg bestilte umiddelbart en annen samling om Hitchcock og en bok om Kieslowski "The Scare of Real Tears", som få folk husker nå. Jeg leser fortsatt Zizek, til tross for at mote for ham har gått, og alt ser ut til å ha slukket dem. Men nå kan det leses igjen ikke som et moteobjekt. Og det Sublime Object, etter min mening, forblir boken som Zizek burde begynne å lese for de som er kjent med det bare ved hearsay.

Julio Cortazar

"Spill i klassikerne"

En veldig viktig forfatter for en bestemt generasjon og et sosialt lag - han lærte en kulturell eller bohemisk livsstil: hvordan å kommunisere, hva å lytte til, hva å lese, hvilke bilder å se på. Du leser det og går nesten gjennom listen: Du får poster fra Schoenberg og Berg, du ser etter album av Zao Vuky og Vieira da Silva (de var i fransk kulturhus). Det var Kortasar som førte meg til en annen stor kjærlighet - Lawrence Durrell og hans Alexandria Quartet. Cortazar, etter min mening, er nå glemt. Han begynte å virke for poppy, "girlish" forfatter. Kanskje fordi det var for mange imitatorer. Kanskje fordi noen bevegelser, ritualer og praksis som er så oppmuntrende i romanene til Cortazar, nå tilskrives samtidskunst, og det er rart å leke uten å være en samtidskunstner. På en gang leser jeg også "Classics Game", men jeg håper vekk at en dag vil jeg riste spansken min og i originalen kommer denne novellen til liv for meg igjen.

Marcel Proust

"På jakt etter tapt tid"

Jeg har en teori om at du virkelig kan elske og kun kjenne en av de store modernistiske forfattere: hver av dem danner en så stor verden at to eller tre slike verdener i livet ditt ikke passer perfekt. I mitt tilfelle er dette Proust (og ikke Joyce eller Kafka for eksempel), selv om affære med ham var veldig sakte. Tilbake i skolen leste jeg Sodom og Gomorra, ved et uhell, tok det i sovjetbiblioteket, og forsto ikke noe. Uten mye entusiasme, leser hun Proust for å videreføre historien om utenlandsk litteratur ved universitetet. Og først da jeg begynte å lese på fransk, skjedde alt til slutt. Jeg husker at jeg begynte å lese den på en eller annen måte veldig fort, knapt behersket språket. Det ble også hjulpet av fremveksten av litteratur om Proust: Mamardashvili og Deleuze. Senere ble Gerard Genette og Julia Kristeva lagt til dem. Mest av alt jeg liker det, kan du lese Proust hele livet ditt, at det aldri kommer til å ende, du kan starte om igjen. Jeg hadde en gang et slikt ritual: hver sommer (Proust var en eksemplarisk sommerlesning for meg) tok jeg i biblioteket av Jean Santeus i publikasjonen av Pleiades-biblioteket, og hver gang jeg begynte å lese igjen og aldri ferdig, men det var helt ubetydelig .

Roland Barth

"Fragments of speech lover"

"Fragments of the lover's tale" og også "Rolan Barth om Rolan Bart" - de bøkene fra Bart, som alle hans fans alltid prøver på seg selv. De gjenkjenner seg i sine vaner og idiosyncrasies. Da jeg for første gang kom i hendene på "Fragments of the lover's speech", syntes det meg at det var nødvendig å bli forelsket og oppleve denne kjærligheten i samsvar med Bart-figurene, som de kalles. Men faktisk var Bart veldig viktig for å begynne å skrive. Han er forfatteren som oppfordrer til å skrive sin egen, og ikke bare passivt lese. Han gir deg et utvalg av en valgfri fragmentarisk form, han har ennå ikke opprettet noen komplett og undertrykkende teori, han er alltid åpen. Og det bidrar til å overvinne dine egne brevrelaterte komplekser. Vi har mye og godt oversatt og publisert av Bart, og det kan virke som om vi kjenner ham langt og bredt. Men når du ser på hans samlinger av artikler, seminarer, innser du at heldigvis er det fortsatt mye igjen, spesielt siden Bart ikke har svake tekster.

Paul Oster

"Leviathan"

Det var Osters første roman, som jeg leste, og ble umiddelbart forelsket i det. Nå er det følt at det var skrevet før 9/11: hovedpersonen i det er engasjert i å blåse opp statuer av frihet på forskjellige steder, en blanding av en terrorist med en moderne kunstner, selv om han har andre motiver. Ved å lese romanen for første gang på midten av 90-tallet slo en heltinne fantasien, som det viste seg som forbindelsen mellom Marina Abramovich og Sophie Kall. I Osters romaner er det mange motiver som er nær meg: ensomhet og frivillig isolasjon, tilfeldigheter, plutselige fantastiske svinger i skjebnen. Nå er han ikke så populær, tilsynelatende er problemet at han skriver for mye, men hans tidligere ting har passert tidstesten. Og det virket alltid for meg at han hadde den perfekte stilen - minimalistisk og samtidig hyggelig gammeldags.

James Ballard

"Brent verden"

På dette tidspunktet kunne det ha vært en annen Ballard-roman om "verdener" - "Vannverden", "Crystal World", kanskje til og med "skyskraper". Plottet er alltid det samme: En slags katastrofe skjer, et merkelig klima-fenomen, for eksempel begynner verden å synke under vannet eller alt tørker opp, og oppgaven er ikke på en eller annen måte å bekjempe den, for å redde familieverdier og menneskelige verdier, men å å identifisere med en katastrofe. Plunging samtidig i dybden av hans eget underbevissthet, fordi grensen mellom Ballards indre og eksterne blir slettet. En katastrofe må oppfattes som en mulighet til å utvikle seg, også i biologisk forstand. Dette er en veldig melankolsk og nedslående fiksjon, og ikke engang fiksjon, ekte filosofisk prosa, urolig i stil og noen ganger for sakte, men hypnotiserende.

Douglas Copeland

Generasjon X

Dette er igjen en bok fra 90-tallet, som i dag er sannsynligvis glemt. Da kunne hun tjene på en eller annen måte som en overlevelsesinstruksjon: nedskifting, som er beskrevet i det, så var en uunngåelig virkelighet for mange, og det var nødvendig å finne noen rollemodeller som hadde absorbert denne smertefulle prosessen. Men nå forstår jeg at jeg likevel likte denne frie formen selv: plottet som består av episoder, skjematiske tegn, ikke-fiksjon, forkledd som fiksjon. Men det viktigste er kommentarer til margenene, bittende formuleringer, oppdeling i generasjoner, fanget eller sammensatte trender: "muzkazuistic", "mid-youth crisis", "frigjøring av emosjonell ketchup", "hyperkarma". Denne boken var en slags erstatning for konseptuell journalistikk, som vi da nettopp hadde dukket opp. Og det var også en introduksjon til anti-forbrukerisme.

Judith Butler

"Kjønnsproblemer"

Det var både et kurs i feminisme og kritikk. Der leser jeg umiddelbart om alle andre - Julia Kristeva, Luce Irigarey, Monique Wittig, der de hadde rett og i hva de hadde galt. Hovedideen til denne boken er at etiketten "kvinne" i feminismen, spesielt i politisk feminisme, som fortaler for en kvinne som skal være representert på den politiske sfæren, kan være et undertrykkelsesinstrument på samme måte som i en patriarkalsk kultur. I ungdomsåren, når det ser ut til at du har sex med deg som en forbannelse, kan ideen om at du til tross for dette er kvinne, du ikke kan være at det er mange forskjellige måter å være eller ikke være henne, har en frigjørende effekt. I tillegg likte jeg alltid Butlers stil - ren resonnement, uten å flirte med leseren, uten "luring". Det er synd at, til tross for full blomstring av kjønnsproblemer, har denne boken ikke blitt oversatt til russisk.

Kina Myvil

"Embassy City"

Mieville Jeg kom over i begynnelsen av de to tusen. Jeg leste om ham i alle engelskspråklige filosofiske blogger og skjønte at dette er fantasien som leses av akademiske forskere som er involvert i kontinental filosofi og kritisk teori, uortodokse venstre og andre interessante publikum. Lesing Myvil på engelsk er et eget arbeid. Han bygger komplekse verdener som ikke alltid er lette å forestille seg, og han har et veldig rikt ordforråd: han vil velge den mest spesifikke og svært spesifikke fra tusenvis av ord på engelsk. Jeg elsker fortsatt sin syklus om Bass-Lag, men nå er den mest kjente romanen Embassy City. Dette er en filologisk fantasi: Handlingen foregår på en planet som skapninger lever, hvis språk bare består av sanne uttrykk. Hvis det ikke er noe fenomen eller objekt, er det ikke noe ord. I prinsippet kan disse skapningene ikke lyve, og på grunn av denne særegne språket deres, blir de ikke oppfattet som intelligente av mennesker.