"Jeg har alltid en syndebukk for folk": Intervju med Ksenia Sobchak

film "Sobchak Case" - Ksenia Sobchaks jubileums engasjement til sin far, den tidligere borgmesteren i St. Petersburg, ble utgitt i midten av juni. Premieren startet mellom datterselskapets politiske kampanjer: I mars deltok hun i presidentvalget (det har ikke vært kvinner siden 2004), og i slutten av juni blir hun engasjert i festbygging. Vi snakket med Ksenia Sobchak om politiske ambisjoner, lovbrudd og kvinners agenda.

Du gjorde en fantastisk ting - du ble mer kjent enn din far. Selv i filmen er din deltakelse kunstnerisk nødvendig, fordi ikke alle husker Anatoly Sobchak, til tross for sin historiske rolle. Gjør det ikke deg?

Det forstyrrer meg. I begynnelsen nektet jeg å være en lyrisk heltinne, jeg ville ikke at filmen skulle oppfattes som om jeg ønsket å ramme, dra teppet over meg selv. Men Vera (filmregissør Vera Krichevskaya. - Ca. Ed.) insisterte på å ha behov for en personlig historie om far min. Selvfølgelig føler jeg at fra det synspunkt av anerkjennelse av pavens tid, desverre, forlater allerede, laget jeg denne filmen slik at en annen generasjon av folk visste at Sobchak ikke bare var noen tjenestemann på borgmesterkontoret som jobbet med Putin. Ikke bare Ksenia Sobchaks far. Dette er ekstremt urettferdig mot ham. Men livet generelt var urettferdig mot ham. Far er en tragisk figur. Vår film handler om hvordan en svært talentfull person ble fullstendig trampet og ødelagt. Ironisk nok, som barn, var jeg veldig bekymret for at min far var borgmester og at jeg var i sin skygge. Jeg endret til og med etternavnet mitt på skolene. Og nå tror jeg: Herre, hva en skrekk, de kjenner meg mer enn pappa, dette er veldig urettferdig.

Vera Krichevskaya sa at når du intervjuet Putin, smilte han aldri på deg og forsøkte ikke å tilfredsstille deg i det hele tatt. Og på hvilket tidspunkt stoppet Putin deg smilende?

Jeg kan ikke si at jeg spore dette øyeblikket eller at det er viktig for meg. Han har en slags modus når han fascinerer folk. Og med oss, prøvde han bare ikke å gjøre det. Kanskje han trodde det var unødvendig eller skadelig. Samtidig var han ikke sent for intervjuet. Jeg ble advart: "Xenia, hvis du har kosthold, ta mat med deg - vi vil sjekke det og du kan bære det med deg til Kreml." Jeg ble overrasket: "Har du te og kaffe der?" De: "Te, kaffe, smørbrød er der, men du kan overnatte. Det er uklart hvor lenge du må vente. Her er Vladimir Rudolfovich (Solovyov, vert for TV-kanalen "Russland", som laget en film om Putin. - Ed.), Da jeg sist besøkte, ble jeg over natten, fordi intervjuet var bare om morgenen. "Jeg tok yoghurt med skrekk.

Intervjuet var planlagt til seks, vi ankom om fem og stilt inn for en lang ventetid. Klokken seks kom en mann til oss og sa: "Alt, han er allerede på sminke." Jeg tror dette er mye viktigere enn om han smiler eller ikke. Han ga et intervju, ble enige om det nesten umiddelbart, de ga oss femten minutter, og han snakket med meg i omtrent tjue timer, Sands (Presidssekretær Dmitry Peskov. - Ca. Ed.) Han begynte å forstyrre ham på et tidspunkt: "Vladimir Vladimirovich, det er på tide vi har et annet møte." Men han sa: "Vent, vent." Jeg tror han var veldig lidenskapelig, og selv da intervjuet var over, fortsatte han å fortelle noen ting om disse årene til meg personlig. Det var klart at for ham er det et viktig tema.

Ved screeningen av filmen i kinoen «Giant», kom en gutt på fjorten år til meg og spurte: "Denne filmen, som jeg skal se nå, er han sånn?" Jeg sier: "Denne filmen er som Star Wars, del 1. Hvor Darth Vader er fortsatt på verdenssiden, men han forstår at verdens folk gjør feil, og han velger den andre siden. Og dette er slutten."

Skutt fra filmen "The Case of Sobchak". Boris Jeltsin og Anatoly Sobchak

Ifølge rykter mistet du presidentens posisjon, ikke engang på grunn av deltakelse i Bolotnaya, selv om dette også forårsaket fiendtlighet, men fordi du skulle kjøre et program på den georgiske TV-kanalen Peak, og dette viste seg å være helt uakseptabelt for Putin - han hatet presidenten Georgia Mikhail Saakashvili og vurderte dine planer en svik.

Jeg er sikker på at når forholdene forverres, er det ingen grunn. Selvfølgelig spilte Bolotnaya en nøkkelrolle. Men Vladimir Vladimirovich er så ordnet: bare fordi jeg umiddelbart gikk til svampområdet, er det vanskelig for ham å straffe. Han er en forsinket reaksjonsmann. Og jeg vet også ifølge rykter fra Kreml at den siste steinen i kisten av tv-karrieren min var nettopp denne hendelsen med TV-kanalen Peak. Jeg jobbet også på TNT, men jeg har allerede stengt avdelingsvisningen på MTV, og så kommer en georgisk TV-kanal til meg og sier: "La oss gjøre showet, vi betaler for det, viser det på Peak, og du Du kan fortsatt legge den inn på YouTube. " Jeg trodde det var en god mulighet - dessuten kan du lage et produkt for et bredere publikum enn i Georgia. Som jeg ble fortalt senere, forårsaket dette en skarp reaksjon: det ble oppfattet som om jeg hadde kontaktet Saakashvili.

Siden da har du tapt ganske mye. Og så begynte alt å gradvis komme tilbake, ikke i samme volum, men likevel. Før presidentkampanjen din var det allerede en samtale som du skulle lede forestillingen på første, og enda tidligere kom moren din tilbake til føderasjonsrådet noen år senere. Hvorfor er du tilgitt?

For det første vet jeg ikke, tilgitt eller ikke. På et tidspunkt følte jeg at mutrene begynte å løsne litt. Jeg har ikke forandret noe: Jeg lovet ikke presidenten, jeg ble ikke med i United Russia. Men kanskje, når du straffer en person som du behandler godt i prinsippet, er dette annerledes enn situasjonen når du straffer en person som du virkelig tror er dårlig.

Jeg tror at Vladimir Vladimirovich - og vi viste dette i vår film - en person som ikke klarer å fullføre noen. Jeg husker, for eksempel, etter Valdai-konferansen, kom han ut, han var omringet av journalister, og jeg fortalte ham om Masha Baronov, som da ble angrepet i Bolotnaya-saken: "Forstå at hun er en mor, hun har et barn, hun er en jente." Til hvilken han svarte: "Og hvorfor fornærmer hun våre veteraner?" - noe sånt. Og Shargunov (Stat Duma, nestleder Sergei Shargunov. - Ca. Ed.), vi sto sammen, plukket opp: "Nei, du forstår at hun er i en vanskelig situasjon, hun har et barn barn." Etter det ble hun veldig raskt hjulpet. Kanskje noe slikt spilte en rolle med meg.

For Serebrennikov har jeg ikke lagt merke til noen tilbøyelighet til nåde.

I tilfelle av Serebrennikov merker jeg heller ikke, men jeg har en forklaring. Jeg fortalte presidenten om viktigheten av denne virksomheten. Men Putin har en holdning til dette emnet, og det føles veldig mye. Serebrennikov for ham er ikke bare en abstrakt person som ble satt i fengsel. Noen - Shevkunov (Metropolitan of Pskov og Porkhov Tikhon,kjent for et tillitsforhold med presidenten og hans indre sirkel. - Ca. ed.), noen generaler av FSB eller noen andre, tør jeg ikke å argumentere - jeg ga ham informasjonen og skrudd den opp slik at han hadde en negativ mening om det.

De sa at den virkelige vennen til presidenten, Yuri Kovalchuk, var den virkelige initiativtageren og sponsoren til kampanjen din. Og din mor, Lyudmila Narusova, førte tilsynelatende forhandlinger med ham.

Hva med? Nei, jeg har aldri sett Yuri Kovalchuk i øynene, jeg kjenner ham ikke. Jeg åpnet navnene til sponsorer - de er ikke falske folk, ikke en bestemor, innskrevet i en leilighet. Sergey Adonyev og Vladimir Palihata er ekte milliardærer. Hvorfor skal man tvile på deres virkelighet?

Og om min mor vil jeg si dette: hun er i stand til å bidra med en del kaos til noen forhandlinger. Og min principielle stilling er det med min mor - selv om jeg elsker henne, er hun min kjære person - jeg gjør ingen virksomhet. For meg er dette helt uakseptabelt, ikke fordi hun er dårlig, men fordi hun har en slik karakter.

Du var ikke anstrengt da ulike liberale journalister, dine kolleger, hvis rykte du åpenbart regnet med, nektet å jobbe i hovedkvarteret ditt, selv i hodet på hovedkvarteret ditt. Har du noen gang trodd at du går et sted feil?

Nei, la oss prøve jeg er. Rykter om at jeg tilbød å hodet på hovedkvarteret nesten alle på rad - en løgn. Jeg tilbød meg virkelig å lede hovedkvarteret til Misha Zygary og Natasha Sindeeva. Misha nektet meg og forklarte at han hadde sitt eget prosjekt. Natasha sa at hun var personlig klar til å støtte meg, men hun kunne ikke jobbe på hovedkvarteret, siden dette ville være et brudd på journalistisk etikk. Jeg foreslo at Roman Superu du å gjøre YouTube på denne kampanjen, nektet han. Og det var også en merkelig historie med Renat Davletgildeev: Jeg tilbød også ham å lede YouTube-kanalen, han ble enig, og da bare forsvunnet, slått av alle telefonene. Og så spør jeg spørsmålet: til hvem skal Misha Zygar gå til hovedkvarteret? Han vil ikke gå på jobb, ikke bare for meg, men også for Navalny og for Prokhorov.

Du har en annen type forhold, han lanserte programmet på "Rain" mens han var sjefredaktør. Du er etter min mening venner. Vel, det er, du er ikke Navalny for ham, ikke Prokhorov og, selvfølgelig, ikke Grudinin.

Han vil ikke gå til noen i prinsippet! Mange tror at politikken i dag er en slags søppel, der det ikke er klart hva som skjer, og dette kan kompromittere dem og skade sitt rykte.

Nettopp. Kreml lar deg avstemninger, hvorfor skal de bli skitne.

Jeg tror alle kommer bare fra det faktum at ingenting skjer. Jeg er sikker på at hvis det var en tidsmaskin hvor jeg kunne komme inn i fremtiden, kunne jeg komme til folk og si: "Se, i dag støtter du meg, og i morgen er vi det nest største partiet i Dumaen, forandringspartiet. Etter ti år har vi 40% av Dumaen, vi konkurrerer med kommunistene, vi støtter liberale verdier, vi er den virkelige kraften som forandrer landet. " Jeg tror selvfølgelig at flertallet av disse som nektet, ville ha gjort helt forskjellige beslutninger. De tror ikke på seier, de tror ikke på suksess, de tror ikke at noe kan endres. Og så, delvis, er det ingen suksess. Den onde sirkelen.

Skutt fra filmen "The Case of Sobchak". Sobchak på Palace Square

Du er en veldig kjent og gjenkjennelig person, men med en stor anti-rating. Og så upopulær kandidat er motstanden til opposisjonen. Det vil si, hvis du snakker rent pragmatisk, vil dine ambisjoner skade protestere.

For det første er jeg ikke "opposisjonens ansikt." Jeg er bare Ksenia Sobchak. For det andre, ser fra hvilken vinkel å se. Det er Grigory Yavlinsky, som har vært involvert i politikk i førti år, har en stor politisk struktur over hele landet, og for mange anses han som et symbol på liberal anstendighet, liberale prinsipper. Han har et rykte som en anstendig person. For den eldre generasjonen er han den siste intellektuelle i makten. Og mens han får mindre stemmer i valget enn meg! Jeg tror dette er en stor seier for meg, noe som betyr at det er på tide for ham å forlate. Selv jeg, en mann med anti-rating, får mer enn Yavlinsky. Hvor mye ville få Navalny, vet vi ikke, fordi han ikke fikk lov før disse valget.

Han hadde et ganske overbevisende resultat i valget i Moskva.

Det var en annen tid og en annen situasjon. Teamet og jeg satt på fokusgrupper og samlet vår undersøkelse i landet. Og Navalny utarbeidet også sine meningsmålinger, han tok bare taktfullt seg bort fra kandidatlisten. Vi lagker alle sammen i de samme tallene. Dette er et faktum. Du kan uendelig rope det nei, dette er ikke sant, og 60% vil stemme for oss nå. Men det er uavhengige meningsmålinger som sier det motsatte.

Bulk til TV-en får ikke til og med nå. Det er vanskelig å bestemme karakteren til en person når han er uten tv - dette er ikke hvordan det fungerer i vårt land.

Yavlinsky og jeg hadde heller ikke tilgang til TV før de gikk inn i løpet. Som du husker, tilbød jeg ham å gå til TV - han nektet.

I valgkonfigurasjonen som du dro til, var det støtende mot ham.

Hvorfor, hvis det er felles mål? Jeg antar at hvis vi har et mål å forandre noe, hva er forskjellen, hvordan forholder vi oss alle sammen til hverandre? Vi må gå og endre, hvis det er en slik mulighet. Kanskje han ikke ville ha blitt tillatt selv som min fortrolige, de ville ha funnet noe grunnlag. Men det er nødvendig å prøve. Fire måneder er bedre å snakke om det fra skjermbildene enn å ikke gjøre noe.

Dette er et åpent spørsmål. Du har en utrolig mengde haters på instagram. Tidligere syntes det meg at du vet hvordan man skal se bort fra at dårlige ting blir sagt om deg, at du ikke er elsket eller hatet, og bare passerer forbi. Men så ga du et intervju med Katya Gordeeva, og det viste seg at du bare tror at folk er sjalu av deg. Du hadde en helt fornærmende kommentar om kolleger fra TV-kanalen "Rain", og generelt om intelligentsia, som angivelig ikke stemmer for deg fordi det ikke liker når noen lener seg ut. Dette er ikke sant og stemplet. å misunne deg er det samme som misunnelse mot Alla Pugacheva.

For det første har jeg ikke flere hatere enn den samme TV-kanalen "Rain" eller Navalny. Dette er med vilje gjort. For det andre sa jeg ikke at de misunner meg. Jeg sa at intraspesifikk konkurranse er den mest voldsomme, det handler ikke om misunnelse, ikke om penger. Hvis i morgen Pavel Lobkov vil være på NTV-kanalen eller på Først for å gjøre "Bes" -programmet, invitere opposisjonen der, gjenopplive fjernsynet, vil de fortsatt nyse på det for det, for som det gikk han til første kanal. Selvfølgelig ville det være bedre for oss alle, selv om vi antar at jeg er i kontakt med noen og hadde noen form for forhandlinger (jeg benekter det, men la oss si det er sant), hvis en person med liberale synspunkter, som meg, vil komme til makten og forandre landet.

Du mener du er bedre enn Putin? Og du burde være takknemlig for det?

Nei, ingen skal være takknemlig for meg for noe. Jeg sier bare at det virker normalt å oppføre seg minst nøytralt til en person som prøver å gjøre noe, sier de riktige tingene, hjelper i undersøkelser som "Regn", inkludert ledet. Hva er galt med det?

Vi snakket med teamet mitt om at denne kampanjen skulle ha blitt inspirert av KGB generelt - slik at en person, som ser hvordan gårsdagens kamerater i et øyeblikk endrer seg, hatet fellesskapet av facebook-liberaler. Men seriøst, jeg var veldig skuffet. Jeg kan ta kritikk eller holdning som stemmer for meg, er en dårlig ide. Men jeg har klager om det faktum at etter femten år returnerer Viktor Shenderovich for eksempel argumentet om Dom-2 og andre ting fra fortiden min.

Ingen argumenterer, "Dom-2" er et dårlig argument.

Men dette var mye. For eksempel skjulte Arina Borodina meg hele tiden for det faktum at jeg gjorde noe galt i kampanjen min, og min mann Maxim forsvarte henne - det er en persons oppfatning. Men etter at jeg dro til Grozny (Sobchak holdt en enkelt hirse til forsvar for den arresterte menneskerettighetsaktivisten Oyub Titiyev. - Ed.) Hun skrev et innlegg: "Nei, hør, så hvis Sobchak sto med et tegn" Hvem drepte Nemtsov? "- dette skjønner jeg, ville være dristig." Og her står ikke Maxim opp: "Arina, jeg forstår riktig at du nå anklager Xenia for ikke å stå med det tegnet?" Dette er et søk på lopper og kavaler av en eller annen grunn.

Skutt fra filmen "The Case of Sobchak". Vladimir Putin

Noen mennesker synes bare at det er umulig å gå til meningsmålingene med en spoiler eller streikbryter. Dette er deres posisjon.

Dette er ikke sant. Nå går Yashin til Mayorvalget med en spoiler - og alle støtter ham. Vi forstår at Dima Gudkov, for to år siden, kunngjorde dette, gjennomført en kampanje for kommunale varamedlemmer, og sa at han gjør dette innenfor rammen av hans fremtidige kampanje. Ilya Yashin, med all respekt, ga et intervju i februar, hvor Jeanne Nemtsova sa: "Jeg vil ikke gå til dette valget." Der er du, disse er doble standarder, uendelige.

Vi vil også at opposisjonen endelig skal forene. Men dette er litt annerledes - ingen har fått lov til dette valget ennå.

Her er de - doble standarder. Yashin, ingen ringer en spoiler, ingen sier: "Hvorfor, hvorfor løg du i februar, hvorfor går du ikke?" Hvordan så, hvorfor, hvorfor ikke forene deg rundt en vanlig anstendig kandidat, for ikke å forene krefter? Og viktigst, jeg har ikke noe imot, la alle gå til meningsmålingene, men de som ropte at jeg var spoiler, hvorfor er du stille nå? Forresten forstår jeg ikke hvorfor de anser meg som en spoiler i det hele tatt.

Hvordan er det hvorfor? Fordi du dro til meningsmålinger i stedet for Navalny.

Dette er ikke sant! Jeg forhandlet med Alexey Navalny, jeg prøvde å lage en felles kandidat. Ingen var klar for denne rollen. Vær så snill, forsinker jeg noen måte? Jeg var klar til å gi opp og gi mine ressurser, mine penger og evner til noen annen person. Noe jeg så ikke mange mennesker. Hvor Love Sable eller Lyaskin ((Nikolay Lyaskin, begge FBK-ansatte. - Ca. Ed.)? Jeg vil støtte dem både med ressurser og personlig støtte - i stedet for meg selv. Det er bare Alexys logikk, dessverre: "Enten jeg går, eller ingen." Dette er endeløse doble standarder.

Kan jeg stille deg et spørsmål også? Hvorfor, når Anna Mongayt sier en monstrøs, etter min mening ting på "Rain" TV-kanalen, hørte jeg det personlig når tragedien i "Winter Cherry" skjedde, og jeg vil at den skal forbli i intervjuet og svaret ditt forblir i intervjuet.

Dette er meg som intervjuer deg.

Når folk som mistet barna sine kom til rallyet, sa Mongayt: "Den som nå sadler denne protesten, Navalny eller Sobchak, vil bli opposisjonsleder." Hun sa, etter min mening, en monstrøs, kynisk ting. Что надо прийти, выступить, сделать трагедию умерших, погибших, сожжённых детей политическим мероприятием. И все это пропускают мимо ушей, никто её не критикует, в фейсбуке над ней не устраивают товарищеский суд. Ляпнула и ляпнула(реплику в эфире произносит не Анна Монгайт, а её напарник Павел Лобков. - Прим. ред.).

Люди из разных вещей делают политические мероприятия. Я не видела этот эфир, не знаю контекста, но политические оценки часто звучат хладнокровно. Странно, что ты наезжаешь на Аню. Она не устраивает танцы на поминках.

Хладнокровные фразы. Hvis jeg hadde sagt et slikt uttrykk, ville jeg blitt korsfestet i tre uker på Facebook med ordene "Hva en vederstyggelighet."

Dette er du en presidentkandidat, det er forskjellige priser.

Jeg snakker om doble standarder, når du leter etter noe å klage på, vil du søke uendelig. Og når folk liker deg, tilgir du mye. Når Alexey Navalny lager videoer under kampanjen, hvor jeg liker å knulle ...

Med Grudinin. Hør ...

... Og han snakker om min tur til Bali, når de samme menneskene på Livet også beskriver sine reiser til Frankrike, noe som ingen kritiserer eller sier hva en avskyelighet det er.

Vent, ingen ga ham en Oscar for disse videoene, men jeg så dem og ...

Har du skrevet noe på facebook?

Jeg er ikke forpliktet til å skrive noe på Facebook, men selv om jeg hadde skrevet det, handlet det bare om å se den sint linken til en ansatt i hovedkvarteret Krasovsky, og jeg følte meg et triks, jeg så på den opprinnelige posten. Det synes for meg at dette ikke var den beste mottakelsen - disse bryllupet "miniatyrene" (parodi av måter å øke oppsigelsen. - Ca. Ed.).Man kan argumentere for videoens kunstneriske verdi, men det ser bare "motbydelig" ut hvis du tar det ut av konteksten med Grudinin, som du gjorde. Og hvis du ser på programmet helt, er det etter min mening bare en ting, laget, kanskje, med utilstrekkelig smak, ingenting mer.

Dette er mitt hovedkrav etter dette valget. Ikke misunnelsesverdig, men disse uendelige doble standarder er "bare en ting med utilstrekkelig smak", og hvis Ksenia Sobchak sa noe eller blurted ut noe, eller snublet et sted, så er dette en vederstyggelighet, ekkelt, ekkelt og vi alltid visste det. Jeg diskuteres alltid i en egen rad. Jeg har alltid en syndebukk på folk. Vi har et konsept at noen mennesker er uberørt. De kan ikke kritiseres, ingenting kan gjøres med dem.

Skutt fra filmen "The Case of Sobchak". Ksenia Sobchak

Dette kalles omdømme. Mange ting er tilgitt for noen mennesker, og ingenting er tilgitt for noen. Så verden er ordnet, hva er problemet?

Og jeg tror dette er feil og urettferdig. Omdømme er bra, men du må dømme en person ved bestemte handlinger på en eller annen gang. Hva får deg til å tro at jeg ikke har noe rykte? Hvorfor skal det være misstro mot meg? Har jeg noen gang lurt noen? Jeg ringer mine sponsorer åpent og svarer på alle de vanskeligste spørsmålene. Når andre spør de samme spørsmålene, svarer de ikke, og ingen legger oppmerksomhet til det i det hele tatt. Ingen sier: "Nei, vent, la oss alle måle med ett stykke".

Navalny ble arrestert, og du fikk lov til å gå til meningsmålingene. Naturligvis var forholdet annerledes.

Jeg krever ikke samme kjærlighet, men de samme spørsmålene og svarene - dette tror jeg, er en rettferdig etterspørsel. Og du har rett til å elske noen, men som journalister må du kreve samme grad av godhet fra alle. "Regn" burde ikke ha støttet meg. Uavhengige medier skal behandle alle like mye. Men jeg var forstyrret på brudd på dette bestemte prinsippet. Jeg har allerede nevnt eksemplet på en absolutt skammelig historie om åpningen av minnesmerkekomplekset i Nemtsov.

Nemtsovs venner trodde at du brukte hans minne for politiske formål.

Her igjen, "ikke venner", og spesielt flere mennesker som lever i henhold til prinsippet "hvis Ksenia Sobchak oppnår frigjøring av en politisk fange, kommer vi til å møte ham neste dag for ikke å møte henne." De tror alltid at jeg bruker noe. At jeg bruker min far, som jeg nylig leste, for å propiaritsya, at jeg bruker Nemtsov, til popiaritsya. Du sier at skylden for misunnelse er et slikt frimerke, og jeg tror at det er helt motbydelig, ekkelt og lavt for å forklare alt som skjer med ordene "det er bare PR". Du har minst en gang, som journalist, minst en gang ringt og spurt dem et spørsmål: "Alexey Navalny, tror du det er en avsky og et stempel (som du nå spør meg om misunnelse) for enhver handling fra Ksenia Sobchak å svare:" Det er bare PR. " Tror du denne avhandlingen i forhold til enhver person en forferdelig vederstyggelighet? "

Hør, jeg vil igjen minne deg på at jeg intervjuer deg.

Jeg hengte ikke en medalje på brystet mitt: "Det var jeg, jeg gjorde det." Jeg har nettopp tatt muligheten til det felles gode. Og jeg tror at i vår forferdelige situasjon er det eneste vi kan gjøre, å benytte anledningen til det rette øyeblikket.

For å ordne srach selv rundt minnesmerket, anser jeg forferdelig baseness og smekkerhet, dette er mangel på skala. "Rain" i stedet for å sette en ærlig overskrift som Katya Odintsova, Boris tidligere kone, støttet oss, at hans mor skrev takknemlighet på Facebook, og hans sønn Anton kom til memorialåpningen, skriver: "Familien nektet å delta i seremonien" Under familien av en eller annen grunn, forstå Zhanna Nemtsova. Du trenger ikke å støtte meg, men hvorfor lyver? Har Zhanna Nemtsova et monopol på hvordan man representerer Bori-familien?

Jeg ser. Hvorfor støtter du legenden om at resultatet ditt - dette er resultatet av opposisjonen? Fra dine ord følger det faktisk at like mange mennesker i landet - det vil si 1,68% - med liberale synspunkter. Du er klar over at disse bare stemmer for Ksenia Sobchak, som presidentvalget har lov til å stemme?

Igjen er det ikke sant, jeg vet ikke hvordan du tok det. Jeg tror ikke at jeg har noen rett til å si at dette er vårt vanlige resultat.

Du sa bokstavelig talt å svare på spørsmålet om resultatene dine: "Det er ikke nok folk med liberale synspunkter i landet, det må bli tatt opp og være realistisk."

For det andre er det to forskjellige tanker, tror du ikke? Tror jeg at folk med liberale synspunkter er et minoritet? Ja, definitivt. Jeg er en realist, selv om nå alle liberale mennesker forenes, ville vi fortsatt være i minoriteten. Og for at vi skal bli flertallet, må vi begynne vår reise ved å gjenkjenne dette faktum. Men det har ingenting å gjøre med resultatet mitt. Mitt resultat er definitivt ikke alt dette minoritetet, men en del av det.

Fra talen følger en annen. Og det faktum at Putins resultat er en så stor, er på de liberals samvittighet. Dette er en mektig substitusjon av konsepter.

Igjen sa jeg ikke at resultatet mitt er resultatet av alle liberale mennesker. Jeg har aldri tatt slik mot på meg selv. Derfor følger ingenting annet fra teksten. Les nøye. Ja, jeg tror at Putin ville ha vunnet uansett, men hvis han vant med en score på 63% eller 64%, eller 65%, ville vi fortsatt bo i et litt annet land. Fordi personen som mottar en slik støtte, også forandrer verden. Han forstår at med en slik tillitsvurdering, bør han ikke høre på noen i det hele tatt, ingen system liberaler, Gref eller Kudrin. Han kan gjøre noe i det hele tatt. Og vi blir gidsler av hans politikk. Økningen i mva og pensjonsreform er et direkte resultat av disse tallene også.

Samtidig tror jeg at boikotten ble dårlig skadet. Du kan ikke elske Ksenia Sobchak, men du kan ikke elske matematikk. Jo mer motstand folk ville komme til meningsmålingene, jo mindre Putins resultat ville være. Og jeg tror at det er et ansvar, inkludert de som boikotiserte.

Skutt fra filmen "The Case of Sobchak". Straffesak

Jeg sier at dette er en substitusjon, den er allerede innlemmet i presidentens nominasjon. Du sier faktisk: "Hvem er mot meg, er mot demokrati".

Nei, jeg sa det aldri, ikke sant. Under kampanjen ringte jeg mange ganger: "Hvis Ksenia Sobchak er så hatefull for deg, stemmer du for Yavlinsky, ødelegger stemmeseddelen, men du må gå til meningsmålingene." Den mest ødeleggende og pro-Putin-ideen om disse valget er ideen om en boikott. Det var gunstig for Putin, ingen unntatt Aleksei Navalny ble enige om ideen om en boikott, fordi dette var en posisjon om Aleksei Navalnys personlige kraft. Jeg sa ikke dette alene, lytt til Khodorkovsky, er han også en agent for Kreml?

Med et slikt magtmonopol spiller det ingen rolle, man kunne ikke gå. Boikotten påvirket ikke resultatet av valget, men det hjalp ikke å støtte dem i prinsippet med deres deltakelse.

Hva betyr "ikke viktig"? Du fikk 78%, oppslaget var høyest, og det var all pro-Putin-opphør, dette er et faktum, slik at boikotten bidro til å gjøre Putin til et resultat av 78%.

Jeg har flere spørsmål. På L'Officiel siden ble det annonsert at du vender tilbake til dine oppgaver som redaktør. Det vil si til Alexander Fedotov, utgiver av magasinet. Hva med festen? Eller vil du ha deltidsfestival?

Denne annonsen er formell. Jeg gjør allerede bladet L'Officiel. Etter valget begynte jeg mine plikter. Selv før denne kunngjøringen hadde vi L'Officiel-arrangementet på Kinotavr. Som jeg forstår, ble kunngjøringen gjort slik at vi igjen kunne skrive om det i bladets overskrift.

Jeg elsker mote, dette er min hobby. Og jeg ser ikke en motsigelse. Vår president elsker å gå på ski, en annen stor tennis elsket, og jeg elsket mote. Og jeg har muligheten til ikke bare å ha et hjem hobby, men å lage et magasin profesjonelt - jeg tok det til selvforsyning på bare to år. Jeg har noen mål, jeg er interessert i å gjøre dette. Og de skitne ryktene som jeg ble enige om å gi Forbes, er veldig ubehagelige for meg. Jeg skrev umiddelbart at Kolya Uskov var min venn, og jeg anser nå ikke det mulig for meg å okkupere dette stedet på denne måten.