Smak og farge: Hvilken vei var det røde teppet?

Kritikere av de røde sporene tretti år siden elsker å koble seg i hodet: "Hvordan kunne du kle deg slik?" Hva så skuespilleren? Hvor så stylisten og var han selv der? " Blant de mest vanlige fornærmelsene - antagelsen om at kjole "av rekken", det vil si, den ble kjøpt i et par minutter i et varehus, og holdt ikke i uker i et fabelaktig studio på Avenue Montaigne. Forresten, disse antagelsene er ikke så langt fra sannheten.

På samme tid, til nylig, den obligatoriske "hvem har du på deg?" - Et spørsmål som innebærer at klærne må være designer. Hva er ikke en grunn til skuespillere og merkevarer å inngå en gjensidig fordelaktig allianse?

Til midten av nittitallet var det rødt teppe dressing i det skjemaet vi kjenner det, bare ikke eksistert. Ingen stylister, minimal kontakt med merkevarer. Gjestepremier kan virkelig kjøpe en kjole i en butikk, bestille en kostymedesigner kostyme (Gina Davis kom til Oscar i 1992 i en asymmetrisk minikjole som den berømte kostymedesigneren Ruth Myers laget for en skuespiller) eller - oh, horror! - å oppfinne ham Demi Moore tok en eller annen måte til sistnevnte og så til slutt på prisutdelingen av American Film Academy på sykler. Reaksjonen fra andre og kritikere var tvetydig, men det ser ikke ut til at skuespilleren i det minste berørt det: hun kom for å ha det bra - og hun gjorde det.

Tettere på årtusenet begynte konseptet å forandre seg: de røde sporene plutselig oversvømmet designer antrekk. Den ene etter den andre, gikk Angelina Jolie på kjolen til den nådefulle Randolph Duke. I 1997 valgte Nicole Kidman en kjole til Oscar i en vakker "alkoholisk" nyanse av Chartreuse fra John Gallianos første couture-samling for Dior. To år senere tok Gwyneth Paltrow sin berømte rosa Ralph Lauren (som forresten allerede har sin egen side i Wikipedia). Erstatt av "nouneyma" kom tunge suiter: Chanel, Versace, Valentino, Armani.

En slik abrupt forandring selvfølgelig var koblet på en gang med flere forhold. I begynnelsen av 1990-tallet har antall utmerkelser økt betydelig: Gotham Awards, The Hollywood Film Awards, Producer's Guild of America Awards, Screen Actors Guild Awards og Critics Choice Awards ble med i grunnpakken som inkluderte de samme Oscars og Golden Globes; Som et resultat ble konseptet om en "filmsesong" - en fire måneders "rase" -formet. De samme prosjektene går som regel gjennom alle stadier av prisutdelingen, noe som betyr at for en designer som har inngått en vellykket fagforening med en kjendis, kan dette bli en langvarig reklamekampanje. Videre faller de fleste av disse prisene på TV.

I tillegg kom tv-pre-show i 1989: to kanaler samtidig - Movie Time (i dag er dette E! Producerende virkeligheten om Kardashian-søstrene) og MTV - bestemte seg for å kommentere hva som skjer på den røde løperen. Det ser ut til at på samme tid den obligatoriske "hvem har du på deg?" - Et spørsmål som innebærer at klærne må være designer. Hva er ikke en grunn til skuespillere og merkevarer å inngå en gjensidig fordelaktig allianse? Den første måtte ikke bruke penger på antrekk (i tillegg ville noen jenter selv bli betalt for å sette på et bestemt kjoler), og sistnevnte mottok igjen reklame fordi svaret på spørsmålet "hvem?" hørt av millioner av mennesker over hele verden.

Endelig ble en annen grunn - det raskt voksende Internettet, raskt til et all-seeing øye. Ja, hastighetene på 90-tallet var ikke så høye, men det var allerede mulig å finne og se bilder. Og siden det bare er kjedelig å se, begynte den tvilsomme divisjonen i den best kledde og den verste kledningen, og heltene og heltene i filmen forsøkte ikke å falle inn i den andre kategorien. Ved null vil konkurranseelementet av det som skjer, bli spesielt merkbart: hvem har et mer luksuriøst skjørt? Hvem er lengre enn toget? Effektiv halsring? Skuespillerne vil ta del av modellfunksjonene - og lærer å utgjøre slik at både sko og kobling og diamant øredobber med glede av smykkehuset vil være i rammen.

Dagens Met Gala er en ekte parade av forfengelighet, en rød teppe for det røde løpets skyld: motehus har laget antrekk i flere uker eller måneder, bare for skuespillere og sangere å gå gjennom dem med kameraene sine.

Dykk dypt inn i historien. I 1955 kom Grace Kelly for å motta Oscar for Country Girl i en kul grønn kjole laget av Edith Head (en prisvinnende kostymedesigner som hadde konsultert gjester for en amerikansk filmakademie-pris i nesten tjue år). Faktisk hadde denne kjærlighetsskuespilleren allerede - et år tidligere på premieren til den samme "Country Girl". Men de var "pre-instagram" -tider, og bokstavelig talt bare noen få visste om "duplikatet" - tross alt gikk stjernens bilder ikke bort med lysets hastighet på blogger. To uker etter den store seieren, vil Grace dukke opp igjen i en landemerke kjole - på forsiden av livet. Det er umulig å forestille seg en slik situasjon i null eller tidlig 2010: stjernene var under våpenet døgnet rundt, hver faux pas ble skadelig kritisert - av journalister, bloggere, men de minst anonyme onlinekommentatorene stod på uttrykk.

Presset fra den offentlige mening tvang bokstavelig talt kjendiser til å søke hjelp fra profesjonelle stylister. Spesielt siden tilnærmingen til reklame for bånd begynte å forandre seg i null: nå kunne den samme filmen ha premiere i tre eller fem byer, hvor blant annet stjernene også måtte gi intervjuer, komme til fjernsyn og delta i andre hendelser. Du kan ikke lagre en kjole her - du måtte samle en hel garderobe. Hva gjorde stylistene Emma Watson, Keira Knightley og Kristen Stewart.

Instituttets kostymkule har blitt organisert i nesten et halvt århundre, og for femten til tjue år siden, prøvde gjestene ikke så ivrig etter å følge utstillings temaet. Men dagens Met Gala er en ekte forfengelighet parade, en rød teppe av hensyn til den røde løperen: motehus har gjort antrekk i uker eller måneder, bare for at skuespillerne og sangerne skal gå gjennom skarletrinnene i New York Metropolitan Museum på pistolpunkt. I motsetning til filmpriser, hva skjer bak lukkede dører, sendes ikke hvor som helst (og det er egentlig ingenting å kringkaste, la oss si rettferdig: gjestene spiser under noens ytelse og inspiserer utstillingen). Men spillet er fortsatt verdt stearinlyset: Hvis du prøver hardt, kan du "sprenge Internett" (som Rihanna gjentatte ganger gjorde, og ble til en meme), og alle vil ha nytte - kjendisen og merket som ga henne en drakt. Det er alt og prøv.

I mellomtiden er rød teppe dressing igjen på randen av forandring. Det er forstått at det røde teppet kan og til og med burde brukes til å oversette sine egne synspunkter og verdier. Under påvirkning av en serie høyprofilerte sexskandaler ved Golden Globe 2018 skred skuespillerne i svart: det var en versjon av en fredelig protest som trekker oppmerksomheten til Time's Up-bevegelsen dannet en uke tidligere (en måned senere gjorde den britiske BAFTA det samme). For første gang i mange, mange år, begynte ikke intervjuer med kveldenes gjester med en forespørsel om å fortelle om kjolen din. Siden da følger de røde sporene blitt mer interessant.

Det ser ut til at "meningsfyltheten" nådde sin topp på den nåværende Cannes Film Festival, der, uten klare instruksjoner om fargeklæringen, holder deltakerne seg i svart-hvitt og rebell mot å ha på seg hæler. Og likevel - de kjemper for bevisst forbruk: Juryens president, Cate Blanchett, satte på åpningsaften den samme kjole hun deltok på Golden Globe for fire år siden; På premierne til de daglige merkede antrekkene fra de nesten glemte samlingene. Det virker som om det rette spørsmålet ikke burde høres ut som "hvem har du på deg?", Men som "hva har du på deg for?". Selvfølgelig har ingen avlyst stylistene: de er fortsatt de første assistentene når det gjelder premier eller premier. Likevel gjør noen personlige bidrag (i hvert fall i formuleringen av meldingen) kjendiser i antrekk fortsatt. Ellers er det umulig igjen.

bilder: Getty Images (6)