Gays vs homofile: Hvem tenkte å utsette homoseksualiteten til politikere
På 70-tallet Harvey Milk - den første åpne homofile i amerikansk politikk, vinner av valget, offentliggjort at den nasjonale helt i USA, Oliver Sipple (han reddet president Gerald Fords liv) er homoseksuell. Harvey Milk hadde gode intensjoner, han fortalte om Sipple, slik at samfunnet kunne se at LGBT-folk er i stand til heltemodige gjerninger. Men for Sippl endte Melkas handling tragisk: familien hans avviste ham, han begynte å drikke og døde før han var 50 år gammel.
I de siste årene kommer flere og flere offentlige folk i Vesten til å utkynne deres homoseksualitet. Denne anerkjennelsen går som regel ut over det enkle ønske om ikke å lyve for offentligheten om deres personlige liv og blir en politisk uttalelse. Men for et par tiår siden var frivillig komme ut mer unntaket, og "utsette" politikere og kjendiser var vanlig, selv LGBT-aktivister var involvert. Dermed ønsket de å straffe statsmenn som støttet homofobiske lover.
Vi forstår hvorfor det ikke er en "god" utflukt, og eksponeringen av seksuelle preferanser til enhver person er et brudd på hans private rom og grunnlaget for massehomofobi.
Terror i tabloids
I 1907 talte Adolf Brand, en venstreorienterende journalist og en av de første krigerne for rettighetene til seksuelle minoriteter, om homoseksualiteten til en rekke fremtredende tyske politikere, blant annet kansler Bernhard von Bülow, som angivelig hadde seksuelle forhold med sin sekretær. Brand gjorde en massiv utflukt, som har til hensikt å avkriminalisere homoseksualitet i landet: "Når noen bestemmer seg for å gripe inn på den mest ødeleggende måten i andres kjærlighetsforhold, samtidig blir hans eget intime liv opphørt å være en privat sak."
På 50-tallet tilordnet lederne av tabloidene utøvelsesutøvelsen og begynte å avsløre alle de rike og berømte i jakten på provoserende overskrifter. Grunnleggeren av masseturgen i pressen kan betraktes som magasinet Confidential, som dekket detaljene i det personlige livet til politikere og kjendiser. "Magasinet begynte en ekte terror," innrømmet en gang pressesekretæren av publikasjonen Leo Guild. "Hver gang på tvelden til den nye konfidensielle utgivelsen var vi (homofile) veldig redd og tenkte på hvilken av oss de ville skrive denne gangen," sa skuespiller George Nader, som innrømmet homoseksualiteten under press. På en gang måtte Henry Wilson, agent for skuespilleren Rock Hudson, selv betale betjentene for å true forfatteren av Confidential: mens bladet forbereder materiale om Wilsons parti, som var homoseksuell.
For Sippl Outing endte det tragisk: familien avstod fra ham, han begynte å drikke og døde før han nått femti
Noen ganger kom det til retten, for eksempel etter utkjøringen av den berømte pianisten Valentino Liberace i Daily Mirror-avisen. Eksekutor innleverte en saksøksmål og sikret en betaling på 53 tusen dollar. Men etter at Liberace døde av aids i 1987, kranglet avisen kompensasjon, med henvisning til gyldigheten av hans antagelser.
Etter protester fra 60-tallet i USA og den nye bølgen av kamp for LGBT-rettigheter, ble ryktene om homoseksualiteten til berømte mennesker omgjort til politiske uttalelser. Nå har ikke tabloidene bare utpresset og avslørt kjendiser, men ansatt homoseksuelle kolonnistene som samtidig kjempet for minoritetsrettigheter og brakte store penger med oppsiktsvekkende materialer.
Nå er det nesten umulig å forestille seg at tv-presentatøren Ellen DeGeneres, kjent for å kjempe for homofile rettigheter, kunngjorde sin orientering på grunn av utflukt. Under de samme omstendighetene gjorde en annen lesbisk presentatør, Rosie O'Donnell, en kom-out. Michel Musto, en kolonne med The Village Voice, var en åpenbart homofil publikum som satte et mål for å gjøre HBT-fellesskapet mer synlig og akseptabelt for heteroseksuelle.
I 1989 dukket opp det ikoniske queermagasinet OutWeek, for hvilken utflukt ble en viktig del av redaksjonell politikk. "Vi kaller" utflukt "en journalistisk bevegelse for likebehandling av homofile og heteroseksuelle i media. Vi skal ikke vente i stillhet for en utopisk fremtid, men vi vil handle nå," sa en av bladets redaktører, Gabriel Rotello. Formålet med publikasjonen var ikke bare å avsløre hykleriske politikere, men også å vise at "å være homofil eller lesbisk er ikke så groteskt".
I OutWeek var det en vanlig kolonne, "Gossip Review", av journalist Michelangelo Signorile, der han regelmessig snakket om homofile kjente personer. Han begynte sin rekord av åpenbaringer med forfatteren av Malcolm Forbes, den berømte økonomiske magnaten og eieren av Forbes-forretningsmagasinet. Etter det ble Signorile offentliggjort homoseksualiteten til skuespilleren Fanny Flagg, regjeringsjournalisten Pete Williams, skuespilleren Chaz Bono (som senere ble en HBT-aktivist), og også skuespilleren Richard Chamberlain. I tillegg krevde journalisten ansvaret for innflytelsesrike homofile som holdt seg bortsett fra samfunnets problemer: diskriminering og AIDS-epidemien. I hans materialer refererte han for eksempel til medgrunnleggeren av studio DreamWorks David Geffen og den kjente sekulære journalisten Liz Smith.
Inntil nylig var blogger Perez Hilton aktivt engasjert i kjendis outs. Det var under hans press at skuespilleren Neal Patrick Harris (nå en fremtredende HBT-aktivist) og sangeren Lance Bass gjorde fremgangen. Perez krevde at Keming Space og Jodie Foster skuespillere skulle komme ut. Imidlertid, i 2010, omvendte bloggeren offentligheten for sine handlinger på TV-showet "Ellen" etter en bølge av selvmord av tenårings homofile som feide over USA.
Svaret på neocons
På slutten av 80-tallet og tidlig på 90-tallet opplevde Amerika en neokonservativ tur, noe som blant annet førte til veksten av tradisjonelle initiativer. Kjønnsopplæring ble forlatt for å fortelle historier om fordelene med avholdenhet før ekteskapet, det ble mulig å utføre abort bare av medisinske grunner, og konservative politikere motsatte seg aktivt LGBT-personer, blant annet å forsøke å nekte finansiering til skoler der de beskrev homofile og lesbiske klasser på en positiv måte , redusert statsstøtte til bekjempelse av hiv, og i 1993 hadde demokrater allerede gjennomført den berømte loven "Ikke spør, ikke fortell" ("Ikke spør, ikke fortell"), som forbød soldater å annonsere for seksuell orientering trusselen om oppsigelse (loven var imidlertid et kompromiss med hensyn til det tidligere fullstendig forbud mot homofil tjeneste i hæren).
Som svar på regjeringen trakassering begynte radikale HBT-aktivister å avsløre store homofile politikere som støttet diskriminerende lover. Den første i denne serien var en utgående senator fra Oregon, Mark Hatfield, i 1989, som støttet en lov som forbød HIV-positive mennesker fra å emigrere til USA. Homoseksuelle, ledet av aktivisten Michael Petrelis, Waylaid Hatfield i en liten by i nærheten av Portland, og ropte høyt om hans orientering foran den samlede mengden.
Senere, Petrelis og hans tilhenger gjentok handlingen av offentlig utflukt, men allerede på trinnene til Capitol i Washington. Under en vanlig pressekonferanse oppnevnte Petrelis navnene på elleve tjenestemenn, inkludert åtte medlemmer av kongressen, som skjulte homoseksualiteten. Det var mange journalister rundt - mange av dem skrev om handlingen, men ingen avslørte noen gang navnene.
I "Petrelis-listen" var Steve Ganderson, representant for staten Wisconsin. En måned etter samlingen møtte Capitol Petrelis ved et uhell Gunderson i en homofilbar i Virginia. Aktivisten krevde at politikeren kom ut og sto opp for HBT-folk, og fikk en ironisk kommentar: "Jeg er åpen. Jeg sitter i denne baren, ikke sant?" Petrelis sprutte innholdet i glasset i Ganderson ansikt og ropte at det var en tjenestemann i baren.
Aktivisten ble utvist fra baren, og historien fikk ikke mye publisitet. Men etter denne hendelsen revidert Gunderson sine synspunkter på HBT-rettigheter og begynte å aktivt motsette seg diskriminerende lover. I 1994 ble hans orientering offentliggjort i debatten i kongressen. Gunderson ble dermed den første åpne homoseksuelle republikaneren i politikken.
Prester og angrer
I begynnelsen av 90-tallet ble utfluktene en hindring for aktive fightere for LGBT-rettigheter, nemlig den britiske radikale organisasjonen OutRage!. Noen aktivister trodde at deres direkte plikt var å avsløre hykleriske politikere og offentlige figurer, resten betraktet det som en uhøflig forstyrrelse i deres personlige liv. Som et resultat, er en del av aktivistene (fra den første gruppen) skilt fra OutRage! og ble kjent som "Gomiki, utrydde skjult seksualitet" (Fagots Rooting Out Closeted Sexuality - FROCS).
Peter Tatchell ble offentlig taler for den nye organisasjonen. Takket være hans forbindelser med journalister, organiserte FROCS en pressekonferanse der de annonserte at de hadde til hensikt å publisere homoseksualiteten til 200 offentlige folk som "hykler mot LGBT". Den offentlige kunngjøringen av ti prester i den anglikanske kirken i 1994 ble organisasjonens høyeste kampanje. Aktivister avbrøt ordinasjonsseremonien til den nye biskopen i Durham County, Michael Turnbull, og annonserte sin homoseksualitet. I tillegg tok de med seg plakater med navnene til andre homoseksuelle prester og oppfordret dem til å komme ut. Den viktigste klagen til aktivistene var at Turnbull og hans kolleger imot ordinering av homofile som prester på alle mulige måter.
Fra tid til annen kommer det imidlertid fra OutRage! brukte enda mer aggressive metoder for utflukt, inkludert utpressing. Et år etter samlingen i Durham begynte Peter Thatchell å snakke med biskop David Hope i London, i en personlig korrespondanse som oppfordret ham til å komme ut. Historien kom inn i pressen, som begynte å gjøre forutsetninger om biskopens orientering. Som et resultat måtte presten holde en pressekonferanse der han kunngjorde at deltakerne i den radikale fløyen til OutRage! presset ham.
Den samme OutRage-taktikken! brukes til å håndtere tjenestemenn. I 1995 skrev gruppen til tjue parlamentsmedlemmer, og advarte at hvis de ikke stoppet med å støtte den homofobiske loven, OutRage! snakk om deres orientering i det offentlige. To måneder senere døde en av politikerne - James Kilfedder - av et hjerteinfarkt på dagen da en avisene planla å avsløre homoseksualiteten. Mediene bundet straks sin død til press fra HBT-aktivister.
Senere ringte Peter Thatchell aksjene med å utøve "tvetydig praksis" og sa at Outrage! de gjorde en god jobb, men dessverre klarte de ikke å forklare for publikum at utflyttingen bare skulle brukes til hykleriske politikere og offentlige figurer.
Republikanske Larry Craig
E-post plommer og tenåringer i kongressen
Fremveksten av e-post og sosiale nettverk har gjort utgående mer tilgjengelig. LGBT aktivist Michael Rogers kan betraktes som en ekte mester i dette området. I sin blogg BlogActive.com eksponerte han også homoseksuelle politikere som støtter diskriminerende lover.
I 2004 publiserte Rogers en innspilling av samtaler i "Mega Mates Line" - en telefonisk homofil datatjeneste - med deltakelse av Rep. Edward Schrock. Før dette støttet republikken aktivt forbudet mot homofil ekteskap og tjeneste i LGBT-folks hær. En uke senere avsluttet Schrock sin kampanje for en ny sikt.
To år senere snakket Rogers, i sin blogg, om homoseksualiteten til Idaho State Congressman Larry Craig. Han påpekte at Craig er relatert til en kongressskandale som skjedde i 1983: på den tiden mistenkte flere politikere kokainbruk og sex med mindreårige. Rogers beskrev flere tilfeller av Craigs homoseksuelle forhold som ikke skjedde for lenge siden. Kongressmannen nektet offentligheten alle anklager, til åtte måneder senere ble han arrestert for "uanstendig oppførsel på et offentlig sted" i selskap med en mann. Craig nektet alt til sist: "Jeg er ikke homofil, jeg har aldri vært homofil. Jeg brøt av og tok feil beslutning." Et år senere avviste republikansk presidentkandidat Mitt Romney offentlig politikk fra valgforhold og kalte det en skuffelse for amerikanerne. "Han kastet meg ikke bare under en valgrute, han kjørte meg gjennom flere ganger," fortalte Craig meg senere i et intervju.
"Jeg er ikke homofil, jeg har aldri vært homofil. Jeg mistet temperamentet mitt og tok feil beslutning"
Men kanskje det høyeste tilfellet Rogers måtte gjøre var den berømte skandalen med republikanske Mark Foley. I flere år har kongressmannen fra delstaten Florida gjennomført en aktiv korrespondanse med barnebarn som hadde øve på kongressen innenfor rammen av det langsiktige programmet Kongressensider. Foley, som ikke tidligere hadde publisert homoseksualitet og ble preget av homofob retorikk i kongressen, angrep jevnlig ungdommer med erotiske e-postmeldinger og gjorde avtaler hjemme. Rogers snakket om republikansk homoseksualitet en måned før media publiserte e-post korrespondanse og ungdoms vitnesbyrd. Som et resultat av undersøkelsen fikk Foley ikke en straffesak, etter å ha rømt oppdagelsesproblemer og problemer med sin videre karriere, siden alle praktikanter nådde seksuell samtykke.
Interessant nok fant de fleste utgående skandaler seg med deltagelse av medlemmer av det amerikanske republikanske partiet, kjent for sin konservative posisjon og motstand mot HBT-folk. Men over tid opprettet homoseksuelle støttende republikanere sin egen LGBT-organisasjon, GOProud, og i 2011 gjorde en tur til Tony Fabrizio, leder av kampanjens hovedkvarter i Texas Governor Rick Perry, som brukte homofobiske plakater i sin kampanje. "Tony Fabrizio er ikke et offer. Han fylte lommene med homofile republikanske penger i årevis, og nå begynte han å demonisere dem for å få flere poeng i det politiske løp," sa GOProuds leder Jimmy Lasalvia.
Ingen unnskyldninger
I Russland har utflukt aldri blitt et avgjørende verktøy for politisk kamp. Videokompromisløs, hvor mannens helt er filmet i ungdommers selskap, antydet seksuelt innholdet i møtet, ble bare brukt i forretningskriger og teaterkamp og gikk aldri ut over YouTube.
For to år siden ble meldingen om at det er homoseksuelle i den russiske eliten hørt fra leppene til den avskyfulle LGBT-aktivisten Nikolai Alekseev. Deretter publiserte avisen Izvestia en tekst med en prognose om at LGBT-fellesskapet formentlig skulle forberede seg til å "avsløre" homoseksualiteten til store russiske tjenestemenn og finansiere. Litt senere, på flere bystyrelser i Moskva, oppstod mystiske plakater med avisens logo, navnene på statens funksjonærer og en forklaring på at de var "ikke homofile". Plakatene hang ikke på Moskva-gatene for en dag, de ble raskt demontert, og handlingen ble anerkjent som en tilpasset falsk. Imidlertid var ideen om autentisering for politikere som kunne ha vært involvert i vedtaket av diskriminerende lover (spesielt om propaganda av ikke-tradisjonelle relasjoner) ganske populært på en gang, og russiske liberals argumenter skilte seg ikke mye fra forklaringene fra deres vestlige kolleger.
Ideen om utflukt var ganske populær for politikere som kanskje hadde vært involvert i vedtakelsen av diskriminerende lover.
Og likevel, uansett hvor mye utforskningen prøver å unnskylde det faktum at dette er en politisk uttalelse, er det faktisk alltid forstyrrelser i det private livet til en annen person. Dessuten har utflukt fra et politisk verktøy i økende grad begynt å bli en banal tilfredsstillelse av nysgjerrighet, peeping eller bare klumpete journalistiske handlinger. Den høyeste skandalen de senere årene kan bli kalt en publikasjon i The Daily Beast under de olympiske lekene i Rio de Janeiro. Korrespondenten i avisen var aktivt sittende i Grindr-spillapplikasjonen under OL og delte sine observasjoner, det vil si han fortalte hvem innbyggerne i den olympiske landsbyen er homoseksuelle. Materialet forårsaket en stor skandale, og publikasjonen måtte be om unnskyldning og slette teksten. Fra Daily Beast var dette ikke bare et brudd på andres private rom, men også et veldig farlig skritt: Noen av idrettsutøvere kom fra land hvor homoseksualitet fremdeles anses som en forbrytelse.
For to år siden bestemte tv-presentatør Ksenia Sobchak seg for å snakke om hennes kollegaes homoseksualitet, og forklarte at showet skulle oppføre seg ærlig, men neste dag fjernet hun innlegget sitt på sosiale nettverk. Venner og kolleger fordømte Sobchak, og understreket at hennes offer ikke er en hyklerisk offisiell, slik at utflukt ikke kan rettferdiggjøres av noen edle motiver.
Outing er et homofobt våpen
Moderne utflukt er også farlig fordi det stigmatiserer homofile enda mer. Og det handler ikke bare om personlig hevn eller tabloids ønske om å få en følelse, men om statlige og offentlige initiativer.
Например, в 2016 году сенатор от штата Техас Конни Бёртон внёс на рассмотрение закон, по которому школьные учителя стали бы обязаны сообщать родителям своих учеников всю информацию о них, в том числе подозрения в нетрадиционной сексуальной ориентации. "Это нарушение личного пространства и откровенная угроза ЛГБТ-подросткам. Школьные классы для многих детей являются безопасным местом, которого их хотят лишить", - посчитала Диэнн Куэллар, одна из местных ЛГБТ-активисток.
Похожую стратегию однажды избрали и в России. Елена Климова, глава организации "Дети-404", рассказала, как парень-гомосексуал решил обратиться в петербургский центр психологической поддержки FROG. Snakket om hans orientering, som svar han hørte: "Vår telefon er ikke for n *** rastov." Psykologen hang opp. Fyren skrev en klage til senteret for senteret Alexander Bronstein og hørte om det samme svaret. Etter dette publiserte Bronstein et åpent brev, der han kalte homoseksualitet "synd", ved å knytte en lenke til den homoseksuelle siden "VKontakte". Snart ble posten fjernet, og i stedet for det, på den offisielle siden av senteret, var det en video med Vladimir Putins argumenter om homofil ekteskap i Europa.
Tvinget utflukt ble vedtatt av russiske kriminelle. I St. Petersburg var det i St. Petersburg i fjor en gang med unge mennesker fra minst tjue personer som ble kjent med homoseksuelle gjennom applikasjoner, og da de møttes, slo de og presset penger i fare for å fortelle slektninger og venner om deres orientering. Kriminelle mottatt for stillhet mengden i regionen 100 tusen rubler.
Outing er ikke lenger nødvendig
Gjeldende LGBT-samfunn for det meste fordømmer utflukt, vurderer å være utdatert og ganske farlig praksis. Tidligere aktivister som brukte denne måten å kjempe for likestilling, åpenbarer åpenbart deres handlinger. Og det er faktisk mange spørsmål for utflukt. Hvilke av politikerne fortjener "eksponering"? Hvem skal løse det? Er det mulig å ta en tur mot folk som ikke skadet LGBT-fellesskapet? Er det mulig å garantere at en hyklerisk politiker vil stå på tull? Hva skal man gjøre når man står overfor en daglig utflukt?
I fjor tok offret for utforsking selv hevn på lovbryterne. Silicon Valley milliardær Peter Thiel avsluttet faktisk nettmagasinet Gawker: publikasjonen konkursbøter for søksmål av fighter Hulk Hogan (Thiel finansierte hans juridiske utgifter), hvis intime video ble publisert på nettsiden. Stiften av nettstedet, Nick Denton, erklærte Thiels handling "personlig vendetta" - for noen år siden utgav stedet informasjon om homoseksualiteten - og et angrep på ytringsfriheten.
I rettferdighet spilte utflukt en rolle i kampen for HBT-rettigheter i verden. Sterke handlinger av aktivister førte til at flere og flere offentlige folk snakket om deres seksualitet, og konservative politikere lærte å ta ansvar for sine handlinger. Utøvelsen av utflukt var avskrekkende under hensynet til homofobiske lover. Men i dag i Vesten tar parlamentsprosedyrer og offentlig press på denne rollen. Og den etiske forurensningen av utflukt er åpenbar selv til motstandere av homofobi.
Russland viser vedvarende homofobi på statlig nivå: En politiker som vil støtte HBU-folk vil hellere miste sin plass i statsdumaen enn tjene godkjenning av sine kolleger. Diskriminerende lover resulterer i street aggresjon mot homofile, og til og med deres utryddelse - som det skjer i de mest konservative russiske regionene. Med andre ord, i et homofobt miljø, blir utfarten mange ganger farligere: det er ikke lenger bare et brudd på personlige grenser eller et trykkinstrument på en uaktsom tjenestemann (som korrupsjonseksponeringer), men en mulig sikkerhetstrussel.
bilder: Bibliotek av kongress, Wikimedia Commons, Getty Images (2)
