Force Majeure: Par Diskutere Family Crisis Film
I russisk rullet ut en av de beste filmene i det siste året - "Force Majeure" av Ruben Estlund, som tok juryprisen i Cannes-programmet "Special Look". Dette er historien om et eksemplarisk ektepar som dro til et skianlegg og plutselig kom inn i en ekstrem situasjon.
"Force Majeure" stiller spørsmål til de kjente rollene i familien, og foreslår å tenke på begrepet maskulinitet og tradisjonelle forventninger fra en partner. Dette er blant annet bare en veldig talentfull og vakker film med en høy grad av ironi, som kan ses som en spennende historie "hyggelige mennesker går på ferie, og noe går galt." Vi bedt om å se filmen og dele våre tanker om tre forskjellige par: en familie uten barn, en familie med barn og et par som begynte å danse for ikke så lenge siden.
Ekaterina Birger og Georgiy Birger
Sammen 9 år
I "Force Majeure" stiger Det mest presserende problemet er hvor mye stereotypiske ideer om hvordan menn og kvinner skal oppføre seg, har spist inn i vår bevissthet. Når hovedpersonen (ektemann og far til to barn) ser lavin, tar seg av i stedet for å hjelpe familiemedlemmer, forårsaker det forvirring og til og med forakt. Fra barndommen er vi drevet inn i hodet at menn må være modige, sterke, elastiske, og her er helten skuffelse. Han er en fei, nekter å innrømme sin skyld, og så brøler han også en beluga, så hans kone og barn må roe ham ned. Du ser og tenker ved treghet: det er et røvhull. Og bare da skjønner du at, generelt, ikke helt et røvhull - bare en vanlig person med sine egne svakheter. I spissituasjonen i finalen, når kona panikk og går ut av bussen med kamikaze-sjåføren på hjulet, og hele familien forblir inne, er det ingen alvorlige klager om heroin.
Separat underholdende å se på som problematikken i filmen avslører historiene om sekundære tegn. Her er en familie venn kom til fjellet for å hvile med en ung kjæreste, forlater barna fra sitt første ekteskap med sin tidligere kone, og dette er en vanlig situasjon. Men kvinnen kom i helgen med en ung elsker, forlot familien hennes - og øyenbrynene fra andre rynket motvillig på pannen hennes. I filmen faller de arkaiske oppførselsmønstrene av menn og kvinner fra hverandre, tegnene skifter roller, og publikum kommer instinktivt fra horror. Jo mer interessant å sjekke deg selv og din reaksjon. En annen ting er at du kan fungere som et moralsk kompass så lenge du vil, men selvsagt kan alt skje i livet, og du kan ikke være sikker på at du alltid vil møte vennenes håp, og han er din. Det viktigste er å ha styrken til å forstå og tilgi. Og bedre, som hyklerisk som det høres ut, faller ikke inn i slike historier som "Force Majeure" -helter. Fordi, ifølge statistikken, de fleste par som overlevde nødsituasjoner, senere skilt.
For meg, "Force Majeure" - Dette er først og fremst en film om kjønn. Om hvilke rettigheter og forpliktelser som standard pålegger en person tilstedeværelsen eller fraværet av en penis ved fødselen, hva slags dumhet er det egentlig og hvordan, selv å innse denne dumheten, er folk ikke klar til å motstå det. Estlund klarte svært nøyaktig å fange øyeblikket i vår tid, da psykologien gjorde et sterkt sprang, og samfunnet selv hadde ikke tid til det. Han simulerer en situasjon hvor en mann i en familie oppfører seg "ikke som en mann." Og til og med å ha en psykologevenn som forklarer at vi er alle mennesker, og atferden i uforutsette situasjoner er uforutsigbar, instinktene er ukontrollable, og kjønns stereotyper er feil, er familiens leder fortsatt ikke klar til å akseptere det faktum at han ikke er mann. Dessuten viser også psykologevennen seg å være internt villig til å si farvel til stereotypen, og når kjæresten hans antar at han ville gjøre det samme, blir han fornærmet.
Kvinnen er i sin tur ikke klar for det faktum at hun ikke har en mannlig forsvarer, hun panikerer, den faste grunnen til en uskreven, men allment akseptert kontrakt inngått under ekteskapet, ifølge hvilken hun lydig oppdra barna og hylder sin ektemann, er tapt får pålitelighet og stabilitet. Og den eneste veien ut av situasjonen er ikke revisjonen av denne traktaten, som fremkalles av den moderne avanserte ideologien, men omslaget med uoppdagede patcher som "kvinnelige triks" eller militant maskulinitet. Dette er et spørsmål om fortolkning, men jeg er helt sikker på at scenen hvor kona er tapt i skogen, ble spilt av henne, og maskulinitet utspiller seg ikke bare i form av en bane med reddet skjønnhet i hennes hender, men også i form av en ekstremt morsom og uomtvistelig strålende scene med skrikende muzhik- vikinger på binge.
Det som er mest interessant her, og som bare inspirerer til håp om forandring - Estlund i finalen kan godt minne deg på at alle de samme normer for kjønnshandling ligger dypt inne i oss, men instinkter (for eksempel å løpe fra fare uten å tenke og ikke tenke på noe annet ) fortsatt gammel, så lærer å leve med dem vil menneskeheten trolig være lettere enn å prøve å beholde gammeldags konvensjoner.
Alyona Bocharova og Kirill Sorokin
Sammen 6 år gammel, datter 4 år
Jeg elsker filmer av Ruben Estlund for fravær av moralisering i dem og for det faktum at det etterlater så mange åpne øyeblikk for å lese at det er mulig å diskutere dem uendelig. Vi diskuterte etter showet om Estlund godkjenner en kåt svensk eller en skilt skolevenn? Fordi i dem er det mye mer enn noe psykologisk dybde som i tegnene. Eller hva innrømmet hovedpersonen til barnet at han røyker? Hva han røykt før og gjemte seg, men situasjonen har blitt så forvrengt at hvorfor ikke si ja til det spørsmålet som han tidligere hadde fasttatt nei, siden han hadde en sigarett i hendene?
Generelt er dette en ganske morsom film, hvor det er vanskelig å knytte seg til en av heltene, fordi de i varierende grad går stereotyper. Tjueårige, som kom til feriestedet med en mann som var dobbelt så gammel og fortalte koner om hvordan hun prøvde å få jobb i en bar, mor og kone, hvis liv dreier seg om sin familie, og hennes personlige hvile er tilpasset arbeidsplanen til mannen sin, selvsikker kvinne jonglering familieliv og kort ferie romantikk. For å være ærlig, tror jeg det er kult at en kvinne har vært i alle disse roller i sitt liv, tror jeg fast. Når det gjelder hovedkonflikten, hva kan jeg si: det er nødvendig å engasjere seg i sex mer, og ikke å løpe i shorts langs korridoren.
Generelt elsker jeg Estlunda og hans tidligere film "The Game" ble revidert bare i filmen to ganger. I "Turist" - og dette er det opprinnelige navnet på "Force Majeure", som etter min mening i mye større grad formidler sammenbruddet av en rolig feriestedskultivasjon med hverdags ekstreme - en lignende historie utfolder seg. Om hvilken, på en eller annen måte, tenker alle minst en gang, og som det er veldig vanskelig å identifisere seg selv. Men for meg personlig var det også vanskelig på grunn av hovedpersonens figur - fra de aller første rammene synes han tydeligvis å være snobbet, egoistisk med en strikke som ikke undergår noen dramatiske forandringer under filmen.
Dette er selvfølgelig en fin film om kraften til retoriske moduleringer som alltid går i et forhold - når noen fra relativt sett små ting som spredte ting eller uvaskede retter kan vokse universelt drama som påvirker svært globale ting. Og dette skjer nettopp på grunn av slike retoriske antagelser. Selvfølgelig forstår du at heltene hadde problemer selv før den sentrale hendelsen. For eksempel, når en mann ser på telefonen, og kona spør hva de sier, stirrer du på telefonen, men han svarer uten pause: "Nei". Samtidig forblir filmen åpen for tolkning. Nærmere på denouementet er det en episode hvor kona et eller annet forsvinner på vei ned. Hvor gikk hun? Bare slått bak? Spesielt besluttet å skape denne situasjonen for å psykisk utjevne dem og utmate problemet?
Men det mest kraftfulle øyeblikket for meg skjer personlig på slutten - finalen med bussen, når du flyr panoramaer fra heisen, går du spesifikt inn i et hull på kanten av en klippe. Og for meg personlig for øyeblikket for første gang ble det virkelig skummelt. Og etter den tilsynelatende triumf av sunnhet kommer det innse at i stedet for å gå oppover, kan du sitte stille på bussen. Selv om jeg som en uforgjengelig aerophobe ruller gjennom slike situasjoner i hodet mitt omtrent før hvert andre fly.
Anastasia Tikhonova og Luke Rodilso
Sammen 4 måneder
Utrolig hvordan filmer uten en enkelt unikt søt helt kan holde et speil overfor betrakteren. Personlig, ved slutten hadde jeg ingen styrke igjen for å fordømme noen av partiene. Selvfølgelig er det kult å se kjærestenes hånd, smil og si at han ikke ville opptre som hovedpersonen, men jeg ville definitivt ikke oppført som sin kone, og vi ville definitivt finne ut det. Vel, jævla, faktisk. Jeg trodde at det viktigste i enhver familie er hvordan reparasjonstjenesten fungerer i tilfelle force majeure og om det vil jobbe, ellers blir en vakker historie en flykt fra ansvar. Sluttingen av filmen er vakker. Jeg bestemte meg selv at bussjåføren ble betalt av venner for å rehabilitere. Og jeg bestemte meg for at heltene i filmen vil være ok - de er tydeligvis hverandre.
Sentrale problem av filmen - hvor viktig for familiestrukturen i seg selv er beredskap og evne til faren på instinktivt nivå for å vise sin lojalitet mot sikkerheten til kjære. Hvor alvorlig bør tas, er den dype symbolikken konkludert i en situasjon som ikke synes å innebære noen avgjørende konsekvenser. Personlig hadde jeg for øynene mine et eksempel på en modig og hengiven mor som oppvokst meg alene, så vel som en svak og fraværende far - så det er naturlig at jeg tar den kvinnelige siden med sitt behov for omsorg og beskyttelse.
Kjæresten min og jeg ble forent av det faktum at jeg er fullt og ubetinget klar til å beskytte våre fremtidige barn. Dette ble for oss en åpenbar positiv konklusjon som vi ankom, møtt med provokasjonen under filmen. Selvfølgelig kan filmen forårsake eller avsløre uenigheter i par om dette problemet, og dette er dens fortellende kraft. Han er i stand til uten hensynsløs å avsløre de dype, divergerende syn på to personer - så mye at de bokstavelig talt begynner å avstå fra hverandre, og sitter på sofaen foran skjermen. Og dette er et tegn på strålende arbeid.